メニュー

最新の記事

一覧を見る>>

テーマ

カレンダー

月別

慶喜

小保方さんに『厳しいかな』? 

2014年04月11日 外部ブログ記事
テーマ:テーマ無し



小保方氏、何の目的で『不服申し立て』をしているのだろうか?

『STAF』細胞できた事を証明したいのか?⇒サンプルを見せたら!出来た人に証言してもらったら!
調査委員会は、論文を『捏造』と決め付けた⇒解雇される⇒弁護士と相談⇒職場復帰?
『STAF』細胞出来て無い⇒論文は勘違いして記載した⇒悪意無いので解雇理由に当らない?
悪意が無ければ、論文を『捏造』しても、研究者社会では通用するのかな?
仮説を立て、出来たなら、特許権別にすれば『メソード』示すのが一般社会の常識です


小保方論文に関わった研究者(引用)復帰しても、狭い社会、今後この社会で通用するのかな?


北大蔵田教授(引用)

小保方氏2ケ月前(引用)
 
小保方氏は「基礎的倫理観が欠如している」北海道大蔵田教授
自分の立てた仮説に都合の悪い結果がでれば、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つのが常識です
彼女は、論文のDNA解析画像でそれをせず、切り張りで都合の良いデーターに作り変えた
不服申立書では、「どこが悪いのか」と述べている⇒人間として、基礎的倫理観が無い
科学者の最低限の倫理は「実験ノートを作る」「リポートや論文はコピペしない」です
彼女の博士論文の冒頭約20ページが、米国の研究機関のホームページの文章のコピペです
科学者として、人としての資質に欠ける者の不正が通用してしまい、彼女はその倫理観で成熟した結果と思う

『小保方氏会見のポイント』

画像の証拠は?
調査委は最終報告で、STAP細胞の重要な画像が、別の実験画像から流用されていた点を捏造と判断しました
小保方氏側は「勘違いによる取り違えだった」⇒見せられた画像は、真正なことを示す証拠成らなかった

不正は『知ってて行なった』と調査委員会の判定
「データの誤った解釈へ誘導する危険性を認識してなされた」と悪意の存在を認定、改竄と判断
『知ってて行なった』点に関し、研究者生命絶たれるので?「弁護士に相談した」と説明

調査委員会の調査は十分か
不服申立書で調査が不十分と主張(聞き取りでは、作った方法の書類、現物が無く、出来た出来たの本人の言葉だけ?)
調査委は、聞き取りを3回行ったと説明している

ES細胞の混入か(強く強調する、有る面で確信が無いのかも?)
『STAF』細胞有りますと、強い言葉で述べた
彼女は「自分で200回以上作製に成功している」と強く強調した
万能細胞の胚性幹細胞(ES細胞)が混入との指摘に、考えられない事ときっぱり否定した

>>元の記事・続きはこちら(外部のサイトに移動します)





この記事はナビトモではコメントを受け付けておりません

PR







掲載されている画像

    もっと見る

上部へ